05 Nov '11, 8am

拜读了。推荐鹏飞兄此篇。中国的公知们就是欠缺浅薄的常识。RT @yapphenghui: @twccl 恰好写了这篇

并非只有李白才有资格写诗评 并非只有李白才有资格写诗评 (2011-11-05) 早报导读 [主编小语] 郑维:贞观的唏嘘与纳谏的姿态 [名家专评] 杰弗里・萨克斯:沉迷电视的国度 [中国早点] 网购母乳现象 [金融风暴] 20国集团决定注资IMF数千亿美元 ● 叶鹏飞国人对于政府的态度其实相当公允,尽管互联网上对各种政策排山倒海的批评,执政党在今年的选举还是获得六成选票,这是对其执政成绩的肯定和赞美。……正因为批评的存在,政策才有进步的动力;正确地对待批评,是建立包容性社会的重要一步。 台湾总统马英九最近在其面簿放上一段视频,是他与台湾作家、文化评论人杨照的对谈,内容是台湾在文化上的软实力优势。杨照认为,台湾的优势在于尊重多元,且这已成为生活中内化的价值体系。他指出,台湾社会是经过一个学习的过程,才逐渐培养尊重多元的社会共识。马英九认为,多元是结果,根源则在于台湾的自由,正因为有了自由,才发展出尊重多元的民主秩序。   这让我联想到很久以前读到的一篇文章,讨论为何华人社会的文学评论不发达。文章的作者觉得,主要原因是文学创作者对评论者的错误态度。当作品被评论者指出不足时,作者的本能反应就是:“有本事你来写写看啊!”表面看,这是创作者和评论者之间“文人相轻”的恶习;深入看,关键或许还在于创作者缺乏多元价值观,所以不能尊重评论者在“分工”上面的专业性。   现代社会讲究分工的专业,各司其职,作家的专业是创作,评论者的专业就是分析作品的优缺点;就犹如因为人们需要谋生,才会把政治交给代议士。如果按照“有本事你来写写看”的思考逻辑,恐怕就只有李白才够资格写诗评了――道理显然并非如此。换一个比喻,如果消费者批评小贩的炒

Full article: http://www.zaobao.com/yl/yl111105_015.shtml

Tweets